Восточный регион
(Latest 20 entries) (Calendar) (Friends) |  | (User info)
Navigate: (Previous 20 entries)
Saturday, December 19, 2015
Monday, December 14, 2015
1:23AM
Зубы, которыми едят мясо, - во рту,
Зубы, которыми едят людей, - в мыслях.
Телом крепкий побеждает единицы,
Душою крепкий - побеждает множества.
Чингис-каган
Friday, May 25, 2012
Тов. Тяпин написал свой ответ на мою критику его "первокоммунизма". Поскольку я ему пообещал ответит, придется свое обещание сдержать. Начнем с того, что тов. Тяпин заявил, что я не сходил по некой ссылке. Подумав, что может быть, упустил какую-то особую мудрость, я сходил по этой ссылке. Правда, мудрости не обрел, ибо козел Фицпатрика сообщил, что страница не найдена. Ссылка оказалась битой. Тов. Тяпин, прежде чем посылать по ссылке, может быть, ее сначала проверить?( Дальше )
Tuesday, May 22, 2012
Неблагодарная это тема. На сей счет высказано столько мнений и суждений, что их самый беглый обзор займет немало места и времени. К ней обращались немыслимое количество раз, что, в общем, совершенно неудивительно. Этот вопрос затрагивает всех, и без четкого ответа на него невозможно двинуться дальше. В самом деле, как можно обещать построить коммунизм, если не объяснить, почему провалилась предыдущая попытка? Объяснение должно быть простым, понятным и убедительным.
Всевозможные "перерождения", "заговоры", "информационные войны" и "манипуляции сознанием" я сразу исключаю из рассмотрения. Совершенно очевидно, что эти надстроечные явления не могли привести к столь глубокому изменению в хозяйственном базисе, который мы и наблюдаем. И вообще, утверждать, что Союз рухнул по причине промытых или непромытых мозгов - это значит впасть в махровейший идеализм.
Все надстроечные явления появились тогда, когда основные перемены в базисе уже произошли, они их обозначили и сделали явными и видимыми. Потому, причины надо искать в базисе, в хозяйстве, и связанных с ними производственных отношениях, как учит единственное верное марксистско-ленинское учение. ( Дальше )
Monday, May 21, 2012
12:01AM
Не прошло и десяти лет, как я в ЖЖ стал тысячником. Сегодня вот тысячный френд был.
Sunday, May 20, 2012
Кроме особенностей советского хозяйства, люди также не понимают разницы между капиталистическим и коммунистическим мировоззрением. Реально между ними глубокая пропасть.
Как-то раз в Алматы мне довелось в течение четырех часов пообщаться сначала с местным видным капиталистом, а потом и с не менее видным местным коммунистом. Фамилий не буду называть, да и не в них дело. Вот был пример сравнения химически чистых образцов двух мировоззрений, причем в столь краткое время, что это сравнение просто напрашивалось и было очень показательным. Они настолько ясно показали все особенности своего мировоззрения, что можно их легко описать.
Итак, в чем разница?( В чем же? )
Saturday, May 19, 2012
Во время многочисленных дискуссий я убедился, что очень и очень многие просто не в состоянии понять хозяйственную логику сталинских пятилеток. Это прямое следствие того, что этот опыт никогда всерьез не изучался, не отражен в достаточной степени даже в советской литературе, и советская экономика мифологизирована до крайности.
Вот, к примеру, понятие себестоимости, которое часто использовалось в советских планах. Нынешние комментаторы, мыслящие по-капиталистически, никак не могут ухватить смысл этого понятия именно в рамках советской хозяйственной системы и не могут понять, для решения каких задач оно использовалось. ( Дальше )
Кунгуров выдал свой очередной пост на тему если бы он был Сталиным... Хотя, как уже неоднократно подчеркивалось, при Отце народов Кунгуров, скорее всего, валил бы лес или копал золото где-нибудь на Колыме в добровольно-принудительном порядке.
Вот тут его очередные "размышления" по поводу угля и газа: "Допустим, себестоимость получения гКл тепла из газа - 20 коп. Себестоимость получения гКл тепла из угля - 40 коп. Думаете, вдвое выгоднее топить газом? Да вот фиг! Если стоимость этого объема газа на мировом рынке рубль, то продаем газ за рубль, тратим 40 коп. на отопление углем и получаем 60 коп. прибыли. Плюс имеем рабочие места в угольной промышленности и оживление экономики по всей технологической цепочке".
То есть, он абсолютно непробиваемый человек в своей глупости. Ему пофигу, что газ - это единственный источник энергии для всей Европейской части России со всем ее населением и всей промышленностью. Ему пофигу, что столько угля, чтобы закрыть этот объем потребления газа, добыть малореально, и пофигу во что встанет его перевозка из Сибири через Урал с распределением потребителям, разбросанным по огромной территории. Ему важнее всего его собственные измышления, совершенно оторванные от реальности и представляющие собой "сферического коня в вакууме".
В сталинской практике подобное проталкивание заведомо нерациональных хозяйственных решений, ведущих к большим проблемам, называлось метким словом - вредительство. И было причиной для принятия оргвыводов с отправлением на великие стройки коммунизма в отдаленные районы.
Теперь немного о том, как в сталинские времена были построены крупные комбинаты. Разоблачители Сталина, люди, как на подбор, невежественные и неграмотные, запустили мнение, что все они были построены ручным трудом заключенных. Кунгуров, несмотря на всю свою "сталинистскую" риторику, с ним полностью солидаризируется, только со знаком "плюс". Мол, это было хорошо.
Между тем, я вот сегодня прочел книжку А.М. Гуревича "Победа партии. Черная металлургия к VII Съезду Советов СССР". автор был не какой-то агитатор, а начальник Главного управления металлургической промышленности НКТП СССР, то есть человеком, глубоко сведущим в делах черной металлургии времен первой пятилетки.
Так вот, он пишет о высоком уровне механизации строительных работ. Если в 1930 году начинали с уровня 23,5% (это времена земляных работ), то уже в 1932 году, во время пуска первой домны комбината механизация составляла 80%, а в период достройки комбината в 1934 году - 95%. Ряд работ был механизирован на 100%.
На Магнитке было извлечено 15 млн. кубометров грунта, уложено 1,2 млн. кубометров бетона, 320 тысяч кубометров бутовой, 440 тысяч кубометров кирпичной и 140 тысяч кубометров огнеупорной кладки, установлено 220 тысяч тонн металлоконструкций, проложено 360 км путей, 48 км промышленного водопровода и 350 км питьевого водопровода. Электрическая мощность Магнитки была в четыре раза больше Волховской ГЭС, завод потреблял воды в 3/4 от потребления воды во всем ленинградском водопроводе. Такой объем работ невозможно было выполнить вручную, и на строительстве широко применялись самые разнообразные машины и механизмы.
Если Кунгуров считает, что это не так, то у него есть возможность доказать это на практике. Пусть он сам попробует руками перетащить 748 тысяч тонн кирпича, 672 тысячи тонн бутового камня и 252 тысячи тонн огнеупорного кирпича, а потом сложить из него здания и сооружения, а в особенности доменные печи и каупера, которые были более 40 метров в высоту.
Механизация работ приводила к снижению трудозатрат на строительство. По данным А.М. Гуревича, первая мартеновская печь Магнитки потребовала 6360 человеко-часов, то четвертая - 3500 человеко-часов. Трудоемкость упала в 1,8 раза.
Теперь о производственном обучении на строительстве. Откуда же неграмотному Кунгурову знать, что на стройке того же Кузнецкого комбината массово велось обучение рабочих. Гуревич пишет, что учебой было охвачено 20,4 тысячи человек, из них 10 тысяч крестьян. Итоги обучения - 17 тысяч квалифицированных рабочих, 500 мастеров, техников и химиков, 47 инженеров-металлургов. По словам Франкфурта - директора Кузнецкого комбината, из 12 горновых доменного цеха было 3 бывших землекопа и 6 колхозников. Из 40 машинистов доменного цеха 34 обучили из строительных рабочих. Из 28 сталеваров 12 было обучено на месте.
Это и ответ на вопрос, откуда взялись кадры. Их научили на месте, у домен и мартеновских печей, из тех людей, кто пришли на стройку, не имея ни малейшего понятия о выплавке чугуна и стали.
Так что, пусть неграмотные и невежественные люди идут за Кунгуровым с его идеологией ручного труда. Они тем самым готовят себе мучительную погибель.
Tuesday, May 15, 2012
1:54AM
Навеяно постом тов. ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1)
golosptic
Вы думаете, почему американцы сейчас такие сильные? Потому, что главные смутьяны: немцы, русские и японцы в течение ХХ века столь жестко рубились, что надорвались и выдохлись. Но ничего, еще не вечер. Накопят снова сил и загонят американцев под лавку.
Monday, May 14, 2012
Раз оппозиция в России уже освоила наследие Абая, то есть предложение продолжить казахизацию Москвы и переименовать Чистопрудненский бульвар в Водно-Зеленый бульвар или по-казахски Нуржол. Так называется главный бульвар Астаны, от Хан-Шатыра до Ак-Орды.
Если в Москве уже есть Абай, то почему бы не быть бульвару Нуржол? А отсюда уже и до акимата Москвы недалеко...
Неумение управлять
Поразительно, но правительство Хакасии считает, что с помощью песчано-гравийного карьера и свинокомплекса оно сможет превратить Абакан в агломерацию.
Кто там говорил о передаче налогов на места? Вот к чему это приведет. К появлению многочисленных подобных проектов, где деньги будут просто закапываться в песок. По мне, таким "агломераторам" и копейки давать нельзя.
Thursday, May 10, 2012
Прочитал тут книгу К.П. Феоктистова "Космическая техника. Перспективы развития". Книга очень серьезная, на отличном научном уровне, множество формул, расчеты и обоснования рассматриваемых вариантов. Практически нет "воды" и пустых рассуждений. Это неудивительно, Феоктистов - один из крупнейших в России специалистов в области космонавтики.
Он рассматривает перспективы ракет-носителей, пилотируемых и грузовых кораблей, спутников, орбитальных баз, орбитальных электростанций, базы на Луне и марсианской экспедиции. Все, как уже говорилось, с расчетами и обоснованиями. Конечно, такой подход имел и свои недостатки - далеко в будущее Феоктистов не заглядывает, и говорит только о том, что в принципе достижимо сейчас или в обозримом будущем. Серьезного философского и мировоззренческого обоснования космической деятельности у него также не дается.
Но ценность работы все равно очень велика, поскольку она обрисовывает передний край космонавтики, ее ближайшие технические возможности. И она вполне доказывает, что дальнейшее развитие космонавтики невозможно без серьезных изменений в земном хозяйстве. ( Дальше )
Wednesday, May 9, 2012
Не так давно нашел на DisserCat диссертацию Е.А. Иванова "Механизация и автоматизация производства, как фактор роста производительности труда", защищенной в Минске, в Институте экономики АН БССР в 1983 году.
Диссертация оказалась весьма интересной своим общим обзором механизации и автоматизации, применительно к опыту советского машиностроения и предприятий ВПО "Союзтракторозапчасть" (несмотря на "колхозное" название, у этих предприятий был высокая доля механизированого и автоматизированного оборудования, специальных станков и агрегатов в среднем 76% от всего металлорежущего оборудования). Также там были весьма интересные данные и соображения по поводу механизации и автоматизации.
Начнем, пожалуй, с наиболее интересного. ( Дальше )
Tuesday, May 8, 2012
12:49AM
Вот тут все что-то пишут про митинг на Болотной 6 мая. Мол, "кровавое воскресенье" и так далее.
А я вот случаю немецкое радио RBB и там рассказывают про грандиозную стычку между неонацистами, мусульманами-салафитами и полицией в Бонне. Погромы, метание камней, 29 раненых камнями и ножами полицейских и 100 арестованных. Ничего так времяпровождение? В русскоязычной прессе, судя по "Яндекс Новости" об этом инциденте почти ничего не писали, а те сообщения, которые есть, пишут, что мол стычки между мусульманами и неонацистами обычное дело.
Sunday, May 6, 2012
Saturday, May 5, 2012
Поздний советский марксизм на меня всегда производил странное впечатление. С одной стороны, налицо стремление этих товарищей как-то развить марксизм, налицо отсвет великих идей и идейного горения. Но с другой стороны, теоретическая беспомощность таких марксистов весьма очевидна. Сколько я не читал советских марксистов, ни одному из них не удалось сделать ни шага вперед.
Увы, но тов. Тяпин вполне относится к этому типу советских марксистов. Конечно, нехорошо критиковать пожилых людей, но все же. Его взгляды трудно признать правильными. По пунктам его статьи о "первокоммунизме":( Дальше )
Friday, May 4, 2012
Кидальщик ножей и полировальщик прикладов Кунгуров считает себя большим специалистом по нефтедобыче и "объясняет на пальцах". В отличие от него, я себя специалистом не считаю, и при необходимости обращения к вопросу читаю, что пишут нефтяники по тому или иному поводу. Так вот, картина развития нефтедобычи крайне резко, кардинально отличается от того, что понаписал Кунгуров. ( Дальше )
Wednesday, May 2, 2012
Случилось небольшое чудо. Сам kungurov заявился в мой журнал. Правда, высот познаний и такта он в очередной раз не обнаружил, и даже в простом землекопном деле все свел к "говносбросным канавам".
Меня очень веселит, когда этот кидальщик ножей учит меня копать землю. В этом-то деле я прошел свою практику, куда более строгую и тщательную, чем копание всяких там канав. Архехологические работы требуют аккуратности и тщательности. Небольшая ошибка может свести на нет все результаты работы. Казалось бы, какие просто дело: копай себе и копай. Но на практике, в отрядах всегда выделяются специалисты. Некоторые выбрасывают землю из раскопов, и это требует своего поставленного навыка, позволяющего кидать на 15-20 метров в длину и на 4-5 метров в высоту. Другие стоят на разборке культурного слоя, работа требует аккуратности, усидчивости и внимательности, а помимо того, опыта и знакомства с материалом. Был случай, когда у меня на глазах из раскапываемой могилы в отвал выбросили прекрасный бронзовый нож. Наконец, есть такая раскопная специализация, как зачистка, то есть приведение стенок и дна раскопов "под фотографию".
( Пара примеров с иллюстрациями )
Так что придется кидальщику ножей забить свою заносчивость в одно хорошо известное ему место.
Товарищи меня попросили высказаться по поводу идей Анатолия Вассермана. Что же, это пожелание удовлетворить можно. Я, конечно, не будут утверждать, что моя критика будет полностью исчерпывающей, поскольку я беру лишь два его выступления: "Социализм стал возможен" и "Новый социализм неизбежен", в которых он излагает свои взгляды весьма конспективно. Так что, кидайте ссылок на другие его статьи и труды.
В общем и целом, мысль Вассермана довольно простая, по крайней мере в том виде, в каком он ее высказывает. Суть его взгляда состоит в том, что ничего менять не надо, надо оставить свободную рыночную экономику, только вести ее плановым порядком, используя возможности вычислительной техники. Некий кооператив будет составлять и рассчитывать планы и выдавать на этой основе свои рекомендации.
Конечно же, это довольно простой обман, выдача откровенно несоциалистических идей за социалистические. Собственно, Вассерман был либертарианцем и им и остался, несмотря на свой компьютерно-социалистический загиб. В такой форме плановая экономика существовать не может и не появится никогда. Почему?( Разбор этой демагогии )
Tuesday, May 1, 2012
В "кунгурятнике" стали обсуждать проблемы роботизации... Ага, только этих кидателям ножей и точильщикам лопат обсуждать эту высокую материю. :))
Вообще же, проблема очень серьезная и решение ее далеко не так очевидно, как может показаться.
Для начала понятно, что нынешняя модель автоматизации, когда автоматы вкрапляются в структуру существующего производства, ничего не дает. Этот подход позволяет экономить рабочую силу и повышать производительность, но для решения настоящей цели - создания полностью автоматического производства совершенно не пригоден. Почему?
Потому что в самых основах выставляются очень жесткие требования. Продукт должен быть приспособлен для автоматизированного производства. Во-первых, должна выдерживаться размерная цепь - то есть размерные связи или взаимоположение осей и поверхностей деталей в машине, причем выдерживаться стабильно. Применительной к автоматизации, размерная цепь включает в себя также связь размеров деталей, станка, робота, то есть переходит и на оборудование.
Во-вторых, к автоматической сборке (только к сборке!) выдвигаются требования блочно-модульного принципа, стандартизации, сборки без частичной разборки, минимальности движений при установке, свободного доступа инструментов, сокращения числа деталей. Сами детали должны быть стандартными, не иметь сцепления между собой, иметь симметрию или выраженную ассиметрию, иметь заходные фаски и поверхности, удобные для захвата.
Требований много. Если их выдерживать, то для перехода только на автоматизированную сборку требуется переделка подавляющей части всех машин и изделий, с пересмотром их конструкции и технологии изготовления. Само по себе это крайне мало реализуемо.
Потом, даже если все требования выдержаны, то мы попадаем в другую ловушку, связанную с размерной цепью. Построив автоматическую линию под одну размерную цепь, под изделие одной конструкции, мы лишаемся возможности перехода к другой размерной цепи, мы лишаемся возможности поставить на линию другое изделие, другой конструкции и размеров. Для этого нового изделия потребуется создавать особую автоматическую линию. Изделий - миллионы. Столько автоматических линий создать невозможно.
Решение задачи по этому пути не приведет к результату. Можно создать некую совокупность автоматических линий, шлепающих с большой скоростью стандартные детали. Но к системе, обеспечивающей автоматическое производство всех без исключения изделий и продуктов, ее все равно привести не получится. Жесткость размерных цепей не позволит объединить их.
К тому же, если в масштабах всего хозяйства часть производства будет автоматической, а часть - ручной, то фактически автоматизации хозяйства не произойдет. Автоматическое производство будет зависеть от ручного труда, и всего своего потенциала развить не сможет. Собственно, это мы и видим в практике автоматизации и роботизации.
Тупик? Тупик. Это надо признать.
В чем же состоит возможный выход из этого тупика? В том, чтобы переосмыслить вообще развитие техносферы и изыскать направления, пригодные именно для автоматов.
Во-первых, мы хотим, чтобы все этапы производства, от извлечения сырья до выпуска готового продукта делали автоматы, а люди не прикладывали к этому рук. Потому автоматизация должна охватывать все производство, от начала до конца, а не отдельные отрасли или участки.
Во-вторых, сложные и многоступенчатые переделы, которые сейчас господствуют в промышленности, для автоматов не годятся. Нужно всемерно сокращать переделы, операции, а в идеале вообще нужно стремиться к тому, чтобы автомат делал готовый продукт прямо из сырого материала, минуя все нынешние стадии переработки. Это задачка исключительной сложности, требующая пересмотра всех физических и химических основ производства. Скажем, привычная цепь: добыча руды - выплавка чугуна - выплавка стали - прокатка - мехобработка, не годится, и надо идти к тому, чтобы автомат мог сделать металлическое изделие прямо из руды, ну или по крайней мере из расплавленного или растворенного в электролите металла. В принципе, для железа такая технология есть (ожелезнение), но она крайне далека от идеала и неотработана. С цветными металлами попроще, многие из них поддаются гальванопластике.
В-третьих, сборка должна быть упрощена до самого предела и осуществляться по блочно-модульному принципу. Это потребует разработки новых конструкций машин и изделий, необычных и непривычных по нашим меркам.
Наконец, в-четвертых, нужно избавиться от жесткой размерной цепи для автоматической линии и привести автоматы к такому состоянию, чтобы они могли быз перестройки и переделки работать в рамках самых разных размерных цепях и связях. Это потребует разработки универсальных роботов, по своей гибкости сопоставимых или даже превосходящих человека.
Орешек, как мы видим, весьма крепкий и в лоб его не возьмешь. Тут требуется очень нетривиальный подход, связанный со сломом привычных стереотипов и подходов, со способностью опровергать очевидное и с площадным, массированным применением ТРИЗа.
Navigate: (Previous 20 entries)
|
