Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Основной

Мои книги на Литресе

Основной

(no subject)

Фил Торес, директор "Проекта процветания человечества" стращает по поводу космической экспансии.
Возникнут новые популяции людей, со своими языками и культурой, доверие одной группы людей к другой исчезнет, они вооружатся, а создать единую власть, суд и полицию в космосе невозможно. Потому, заключает Фил Торес, в космосе одни группы людей будут уничтожать другие, и в космосе человечество погибнет быстрее, чем на Земле.
На деле, подобная логика возникает от того, что их "процветание человечества" основано на том, чтобы гнобить и чморить, карать за мыслепреступления итд. В таком мире любые конфликты по любому поводу разрешаются силовыми способами в конечном счете. А в космосе можно просто разлететься в разные стороны, ну или дать отколовшейся группе корабль с набором снаряжения - пусть летят, куда хотят и делают там, что угодно.
Фил Торес пытается застращать именно тем, что является, пожалуй, главным преимуществом космократии - свободой выделения и построения собственного мира, благо всякого рода небесных тел более чем достаточно. 
Основной

И еще о железной поступи прогресса

Почему переход к полной автоматизации будет жестоким? По следующим причинам.
Во-первых, он несомненно повлечет за собой слом сложившейся социальной системы и отношений внутри них, к которым общество попривыкло и считает их справедливыми (ну там кому что положено и так далее). Они будут заменены совершенно новыми отношениями, однозначно несправедливыми с точки зрения общества. Например, на создателей роботов и машин все остальное общество должно будет пахать, ну почти как рабы, и обслуживать их во всем (ибо без мощного вклада мозгов никакой полной автоматизации не получится - это чрезвычайно головоломная задача; решить ее можно только максимальным напряжением ума, а достичь такого можно лишь, если у изобретателя или ученого будет прислуга, полностью его обслуживающая). Это же несправедливо!! Сейчас общественно допустимо изобретателя систематически унижать и столь же систематически обкрадывать. Раз общество не готово к новому социальному статусу создателей роботов, и этому будет активно или пассивно сопротивляться, то любая политическая сила, которая решится на полную автоматизацию, должна будет ввести жестокую диктатуру, принуждающую несогласных к новым социальным порядкам.
Во-вторых, вопрос накоплений. Надо сначала создать первые автоматические комплексы. Для этого нужны заводы, оборудование, материалы, рахсоды и так далее. Большие расходы. Чтобы полностью автоматическая система завелась и приобрела характер мощной производящей системы (не считая того, что будет истрачено на опытно-конструкторские и испытательные работы), потребуется много чего произвести. Эти расходы на средства производства и на промышленность группы "А", разумеется, будут взяты за счет решительного сокращения потребления широких народных масс. На многие годы вперед, на десятилетия.
В-третьих, а потом, когда возникнет и укрепится новое общество, на основе идей тотальной автоматизации и космократии, рвущееся в космос, что делать с теми, кто по тем или иным причинам не тянет резко повысившийся интеллектуальный уровень? Чтобы они не навредили ни себе, ни другим, придется создать для них нечто вроде агропоселений, где бы они занимались понятным и привычным им трудом и отчасти добывали себе средства к существованию. Часть их снабжения будет производиться на автоматически фабриках (ну там по две пары кирзачей, кирзовая куртка, штаны и гимнастерка на год; ломоть хлеба, свиная отбивная, миска картошки и стакан шнапса в день), а остальное извольте делать сами.

И еще, мне думается, что я несколько пригладил и смягчил картину перехода от одной социально-экономической системы к другой. 
Основной

(no subject)

Вдогонку к предыдущему посту об эмоционированном мышлении.
Еще я хочу подчеркнуть, что по моим наблюдениям, эмоции и эмоциональная матрица присутствуют практически во всех сколько-нибудь широко обсуждаемых темах, и они всем правят: сначала эмоции, а потом подбор или подгон фактов. Например, кого-то бомбит от одной мысли о большевиках, и в любой теме, которая хоть как-то, хоть краем, хоть ассоциациями, касается темы большевиков, советской власти, коммунизма и т.д., то у такого субъекта будет типичный набор эмоций и соответствующих им фактов, или того, что выдается за факты.
"Севоль" интересен для анализа потому, что это - лабораторный образец. В подавляющем большинстве тем и вопросов трудно выделить эмоциональную составляющую, даже трудно бывает понять, что она вообще присутствует (к примеру, в силу привычности эмоциональной по характеру оценки). А вот в теме парома дело касается объектов и субъектов, до события эмоционально нейтральных (как эмоционально нейтральными сейчас являются все другие однотипные паромы и водящие их капитаны), получивших эмоциональную оценку одномоментно и этот процесс был хорошо документирован.

И отсюда такое суждение. В обществе, в котором доминирует эмоционированное "мышление", интеллигенция не нужна. От слова совсем. Интеллигенция занимается добычей и верификацией нового знания, построением и проверкой же суждений, умозаключений и так далее, выпуская такие знания и умозаключения, на которые можно положиться. Но в эмоционированном "мышлении" не нужна никакая проверка, никакая верификация, ибо каждый и так имеет свой эталон, признавая правильным то, что соответствует его эмоциям, или, шире, эмоциональной матрице.
Потому в таком обществе интеллигенция влачит самое жалкое существование, в социальных низах, и может выступать лишь в качестве " дутого авторитета", то есть такого шута горохового, который изображает из себя ученого эксперта, выдавая то, что публике по нраву и по эмоциям.
Такое общество за это, конечно, поплатится самый жестоким образом. 
Основной

Эмоционированное мышление

История потонувшего парома "Севоль" меня интересовала не только с технической точки зрения, как такое могло произойти (результаты своих изысканий я изложил в своей небольшой книжке по-английски), но и с точки зрения изучения закономерностей мышления, присущего нынешнему обществу.
Так вот "Севоль" самым наглядным образом показал, что "мышление" это - эмоционированное, то есть опеределяющееся некоторым набором эмоций, своего рода эмоциональной матрицей. Еще до того, как стали известны многие важные факты и началось расследование, уже появилась эмоциональная матрица следующего типа:
капитан - плохо,
судовладелец - плохо,
отдельные герои - хорошо.
Затем эта эмоциональная матрица определяет мышление и оценку ситуации. И тут проявилось интересное обстоятельство. Когда человек поэмоционировал, его побомбило, ему уже не так важно, точны или достоверны факты, главное - чтобы они соответствовали его эмоциональной матрице. Поэмоционировавший человек согласен даже проглотить откровенную фальшивку или псевдофакты, если только они соответствуют его эмоциям. Как это работает? Примерно так.
Капитан - плохо. "Капитан должен оставаться на судне до последнего" (в действительности закон его не обязывал к этому), и "Капитан сбежал первым" (в действительности снят спасателями, что зафиксировано видеосъемкой). При этом совершенно ушло из рассмотрения, что команда попросту не подчинилась капитану в аварийной ситуации, поскольку тот был сменным и занимал низкое социальное положение; в общем, причины провала эвакуации пассажиров лежат в корейском менталитете.
Судовладелец - плохо. "Паром был перегружен" (в действительности, паром был нагружен нормально и мог принять еще; у судна такого водоизмещения грузоподъемность составляет порядка 3500 тонн), "Парому было разрешено перевозить только 900 тонн груза" (кроме того, что это не было подтверждено документами, это чистый абсурд; чем меньше груза, тем больше надо брать балластной воды, и ограничение загрузки в 900 тонн означает, по сути, принуждение к тому, чтобы судно возило балластную воду), "Перестройка парома ухудшила его" (в действительности, надстройка весом порядка 270 тонн, легко компенсировалась балластом или размещением тяжелого груза на грузовой палубе). "Паром перевозил стальные балки" (в действительности, помещенные на грузовую палубу, они только улучшали остойчивость судна). Из рассмотрения совершенно ушло, что этот хороший паром потонул в очень своеобразных условиях: при маневрах в сильном приливном течении.
Как видим, эмоционированное мышление (которое с точки зрения рационализма немецкого образца и не мышление вовсе) легко проглотило целый список подделанных фактов, просто потому, что они соответствовали побурлившим эмоциям. Даже более того, эти фальш-факты пошли в широкое распространение, а все попытки их поставить под сомнение отвергались. Тот, кто ставит их под сомнение - ничего не понимает, не специалист, и так далее. Знакомо? А это всего лишь соответствие/несоответствие эмоциям, эмоциональной матрице. Мой анализ - эмоционально нейтральный.

Основной

(no subject)

МО РФ разработало закон о призыве в военное время
Специально для вальяжно-ироничных людей с их обычными речами: "Да не будет никакой войны".

АПД. В ФЗ "О военном положении" 2002 года вообще ничего нет про призыв и про комплектование армии призывными контингентами. По этому закону граждане должны являться, подчиняться, выполнять, помогать и содействовать федеральным властям в соответствующем случае. Этот закон явно был составлен для условий и нужд операций на Северном Кавказе, то есть войны локальной и не требующей мобилизации. 
Основной

(no subject)

Хорошо идет тема Третьей мировой. Разные вальяжные, умные, ироничные люди пытаются ее забалтывать, цитируют Швейка.
Это хорошо. Значит, для них начало событий будет внезапным и сокрушающим. Это будет истинное удовольствие: наблюдать за смятением и паникой этих вальжных и умно-ироничных людей при первых залпах Третьей мировой...
Основной

Интересно отметить, что...

существует совершенно непонимание природы устройства нашего общества и наличных в нем отношений. От этого непонимания растут различные полумистические представления, например такое, высказанное в комментах к предыдущему посту: народ почти два десятилетия поддерживает власть и это - чудо.
На деле никакого чуда тут нет. Народ поддерживает власть на двух условиях: 1) лишь бы не было войны, 2) за свою долю богатства. Первый пункт в особом объяснении не нуждается, ибо сильнейший страх перед войной возник в нашем обществе давно, на почве высоких потерь в Великую отчественную войну. Этот страх был одной из веских причин отказа от СССР, идеология которого подразумевала войну с капиталистами.
Второй пункт более сложен. Когда ломали СССР, то народу было предложено не защищать Советскую власть в обмен на то, чтобы не было войны, и чтобы дали возможность утащить что-то из народного хозяйства для себя. Народ согласился, и так появился ельцинизм, состоящий в том, чтобы по первому вопросу делать самые широкие уступки Западу, а по второму вопросу разрешить тащить, кто сколько сможет. Однако, уже в 1997 году эта система себя исчерпала, и после некоторых раздумий было решено внести изменения: ограничить уступки Западу в стремлении избежать войны и вообще напряженности, а также заменить приватизацию получением жалованья из рук государства, в соответствии с чином и положением. Это был переход от ельцинизма к путинизму. Эти две системы были созданы не только руками Ельцина и Путина, но они олицетворили разные ее этапы.
Путинизм отличается от ельцинизм другим механизмом удовлетворения условий народной поддержки, который по замыслу создателей должен был стать более устойчивым, а в идеале вечным. Государственные компании эксплуатируют ресурсы, продают их за рубеж, государство перераспределяет прибыль и раздает взятым на снабжение людям в соответствии с чином и положением. Взято много, прямо или косвенно от государства получают деньги порядка 80% избирателей в России. Эти выплаты, в форме оклада, пособий или госзаказов, и есть доля богатства, за которую народ поддерживает власть. Доля для каждого разная, ну так никто не обещал равенства. Зато регулярно. Для власти это очень выгодно, поскольку это оплачиваемая лояльность: взяв деньги от государства, против него выступать не будешь.
Подобная взаимовыгодная система отношений может действительно существовать довольно долго, до тех пор, пока у власти есть возможность соблюдать условия: избегать войны и выделять положенную долю богатства. Но если этого нельзя будет делать по каким-либо причинам, то эта система рухнет.