Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

Основной

Мои книги на Литресе

Основной

Еще немного о Ломоносове

Часть из книги "Три века спора о варягах" о том, как Ломоносов работал над русской историей.

Конец интереса Ломоносова к русской истории

Вопреки распространенному представлению, Ломоносов после завершения первого спора о варягах, не сделал никакого вклада в исследование самого вопроса о происхождении варяг. Его позиция, как мы видели, сформировалась в ходе дискуссии, он ее считал совершенно правильной и обоснованной. Добившись административной победы над Миллером, Ломоносов сразу занялся упрочением достигнутого доминирования в гуманитарных науках. Collapse )
Основной

Об идеологах-неудачниках.

[Error: Irreparable invalid markup ('<span [...] 14pt">') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt<o:p></o:p></SPAN></P><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt"><o:p> <P></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Взяться за эту небольшую статью меня побудил спор не спор, а, скорее, словесное столкновение с еще одним карликовым идеологом русского национал-патриотического движения Егором Холмогоровым. Собственно, стычка началась с того, что Холмогоров выдвигал идеи грядущего великолепного устройства русского бытия, а я эти идеи подвергал жесткой критике, благо было за что. Ничего необычного в этом нет. Выдвижение и оспаривание идей – дело абсолютно обычное, происходившее в человеческой истории с очень давних пор. Собственно, любой человек, коль скоро он вышел в общество с идеями, должен быть морально готов к тому, что эти идеи скорее всего будут оспорены и раскритикованы. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Но в случае с Холмогоровым это было не так. Его реакция на мою критику, достаточно сдержанную при всей остроте, была крайне разобиженной. Вроде того, что его затронули не по делу, и вообще не ценят его драгоценных идей. Он что-то лепетал про «конструктивную критику», а потом и про «навязчивость». Так было не один раз, и вот, после очередного выплеска холмогоровского самомнения, я решил написать эту небольшую статейку, чтобы немного разобраться в этом феномене разобиженного на критику идеолога. <lj-cut text="Читать дальше"> </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Любить славу и почет никому не запретишь. Это очень хорошая любовь, которая является очень неплохим стимулом к жизни, к работе и, если есть, то не дает застаиваться на одном месте. Вообще, наверное, именно честолюбивые люди правят миром и делают историю. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Однако, само по себе честолюбие, вне сочетания с каким-нибудь другим ценным качеством (например, работоспособностью, умением управления или еще каким-нибудь), штука разрушительная. Весьма часто бывает, и каждый видел примеры этого в своей жизни, как некий человек, снедаемый своим честолюбием в сочетании с неумением реализовать его в чем-то, медленно и верно разрушал свою собственную жизнь, жизнь окружающих, и неизбежно оказывался, отвергнутый, в одном месте, прозванном «свалкой истории». </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Если рассматривать исторические примеры честолюбивых людей, достигших успеха, то видно, что их честолюбие обычно сочеталось с другими чертами характера, очень ценными и важными. Например, с решимостью и проницательностью. Даже если взять хрестоматийный в европейской культуре пример честолюбивого человека – Наполеона Бонапарта, то видно, что ему никак нельзя отказать в проницательности и решительности. Уберечь свою голову в годы революции – это само по себе достижение. Выдвинуться в первые лица страны в смуту – это без сообразительности и решительности никак не получится. Да и завоевать пол-Европы, дело тоже немалого ума, что бы там не говорили. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Откуда же берутся идеологи-неудачники и кто они такие? Если взять современные нам примеры, то видно, что в идеологи-неудачники приходят люди отовсюду. Ими могут быть фотографы, вроде Васильева, слесари, вроде Баркашова, журналисты, вроде Анпилова, военные, вроде Стерлигова, Терехова и Макашова. А также диссиденты, вроде Штамма, режиссеры, вроде Кургиняна, писатели, вроде Распутина, и ученые, вроде Шафаревича и Корчагина. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Все эти люди, побросав свои прежние профессии, устремились в общественную деятельность, и стали выдвигать себя на роль «спасителей нации» или «властителей дум». Почему?</FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Первое предположение. В прежней профессии не имели высокой квалификации, и через нее не могли занять приличного положения в обществе. К примеру, обилие писателей, ринувшихся в политику в начале 90-х годов, объясняется, помимо всего прочего, резким падением тиражей художественной литературы, и появлением писателей, которых никто не издает и даже не желает. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Второе предположение. В профессии были достигнуты определенные успехи (генералом или профессором тоже нужно суметь стать), но вот душеньке хотелось много большего, что и подталкивало к занятию, так скажем, «непрофильной деятельностью». </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Предположение третье. Вообще никогда толком не учились, не приобретали знания сами, не имели профессии и определенного занятия, но вот быть кем-то хотелось. Общественная деятельность, вроде не сопряжена с риском для жизни, не требует специальных знаний, и оттого кажется (но только на первый взгляд!), более простой и привлекательной, чем все остальные дела. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Трудно сказать, хорошим ли был генералом Макашов (вроде хорошим, потому что доверили ему военный округ), или хорошим ли был журналистом Анпилов, но вот когда они, а также изрядное число еще других, менее известных «спасителей» и «властителей», ринулись в общественную деятельность, то тут и выяснилось, что им явно не хватает кое-чего еще. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Во-первых, заметно остро недоставало знаний об общественно-политической и социально-экономической структуре российского общества, причем знаний не «вообще», а сугубо конкретных. За последнее время никто из политиков и общественных деятелей, заметных на общероссийском уровне, не проявил блестящих знаний российской экономики. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Во-вторых, остро недоставало понимания того, что страна велика и разнообразна, что русский народ многочисленен и тоже разный, и что говорить от лица более чем ста миллионов разных людей очень затруднительно, а в условиях обсуждения конкретных вопросов так и вовсе невозможно. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>В-третьих, явно не хватало искусства формулировать свои мысли ясно и четко, без многочисленных апелляций к «православию», «соборности», «социализму» и прочим подобным до крайности размытым понятиям. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Не лишним будет заметить, что успех таких крупных политических деятелей, как Ленин и Сталин, во многом объясняется учетом ими всех этих трех перечисленных обстоятельств. Оба старались получить как можно более полное и четкое представление о политических, общественных и экономических вопросах в стране, понимали и всегда учитывали разнообразие страны и народа, а также старались формулировать свои мысли максимально четко и ясно. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Можно сказать, что без учета этих трех обстоятельств успешной общественно-политической деятельности не получится. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Что хорошо заметно у Холмогорова, так это полное игнорирование этих перечисленных обстоятельств. Он так долго занимался изучением православия, что просто не осталось времени для более близкого и обстоятельного знакомства с Россией, с народом, с экономикой, с обществом, а также с историей, но не «правильной», не мифологизированной, а подлинной. Он настолько погрузился в православную идеологию, что даже не представляет себе, что русский народ в большинстве своем в церковь не ходит, храмы и монастыри восстанавливать не торопится. И вообще, относился и относится к православным священникам хуже, чем к преподавателям марксизма-ленинизма. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Его выступления на радио, по–моему, ярчайший пример поверхностного отношения к предмету разговора, и рассуждений на самом общем уровне понятий. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Если Холмогоров не дал труда себе изучить страну, о которой столь много пишет и говорит, то от чего у него может возникнуть представление о том, что страна велика и разнообразна? Не от чего. Если всю жизнь провести в храме, то и в самом деле покажется, что весь народ русский поголовно православный. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>И потом, стиль изложения и аргументация статей Холмогорова крайне путаная, что и показал мой разбор его статей. Ну никак не обходится у него без «порочного круга» в умозаключениях, без двух-трех определений одного и того же предмета, и без нечетко сформулированных посылок и выводов. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Если свести все три этих необходимых составляющих успешной общественной деятельности в одно слово, то, наверное, самым удачным определением для этого станет слово «основательность». То есть, владение некоторым, достаточно большим, объемом знаний о стране, ее общественном, политическом и экономическом устройстве, истории и тенденциях развития. А кроме того, это еще и умение разбираться и анализировать новые, незнакомые вопросы и проблемы, которое возникает в результате осмысления и обработки накопленной информации. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>К сожалению, типаж идеологов-неудачников в большом количестве продуцирует наша система образования, в особенности высшего. В ней изучение таких основных наук, как: история, экономика, социология, политология – низведена до уровня рассмотрения и запоминания самых основных понятий и постулатов. Не учат в наших вузах смотреть вглубь проблемы. В особенности это касается таких предметов, как история и экономика. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Но зато в вузах прививается идеология «образованного человека», который<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>получил «основы знаний». При более пристальном рассмотрении становится ясно, что то, что подается в качестве «основ», к подлинным основам наук не имеет никакого отношения. Например, в<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>университетском курсе истории труды А.А. Шахматова, крупнейшего знатока русских летописей, никаким боком не затрагиваются, а труды П.М. Бицилли<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>и А.Я. Гуревича по средневековой европейской истории вообще велено не читать. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Я уже не говорю, что имя М.М. Щербатова, чьи труды служили основой для всех историков <SPAN lang=EN-US style="mso-ansi-language: EN-US">XIX</SPAN> века, студент-историк слышит только краем уха. Появление таких вот «образованных людей», из которых массово появляются идеологи-неудачники – это полностью вина нашего высшего образования. Развитие личности есть развитие личности, но основательности в обучении еще никто не отменял. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Оборотная сторона такой «образованности» - неумение держать критику и участвовать в достаточно жесткой полемике. Опять же, по причине собственной слабой осведомленности, и привитой идеологии «образованного человека»: мол, я и так все знаю. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>И вот, выходит такой «образованный человек» из стен вуза. Хочется ему быстрой славы и известности, хочется ему быстрых и больших достижений. Начинает он творить, писать статейки на те или иные животрепещущие темы, и сталкивается с человеком, который подвергает его творения жесткой критике. И крыть нечем. Нет ни толковых, достаточно обширных и глубоких знаний, нет ни опыта ведения дискуссий и отстаивания своего мнения (чему тоже у нас не учат), но зато есть уязвленные амбиции. Новоявленный идеолог отгораживается от критика стеной неприятия, начинает плести речи о «конструктивной критике» (в смысле, чтобы по головке погладили), и о «спорах по существу». </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Критик, может быть, хотел помочь этому человеку, но идеолог, из-за своего уязвленного самолюбия, ничего не видит и не замечает. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Как правило, любой, достаточно умный и осведомленный человек может навести критику и высказать какие-то соображения, продиктованные личным опытом и знаниями, которые будут идти вразрез с предложениями идеолога. Но, если ничего, кроме уязвленного самолюбия, не замечать, то вскоре окажется, что новоявленный идеолог остался в немногочисленной кучке собственных сторонников, еще более безграмотных, чем он сам. Тогда как все, сколько-нибудь разумные люди от него отшатнулись. Когда немногочисленная группка сторонников идеолога окончательно оформилась, и происходит переход этого товарища в разряд идеологов-неудачников. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT size=3>Что можно посоветовать идеологу-неудачнику? Только два дела. Во-первых, раз и навсегда отказаться от своего уязвленного самолюбия. Во-вторых, заняться углублением и расширением своих знаний. Это такое дело, которое приносит только пользу. </FONT></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify"><o:p><FONT size=3>&nbsp;</FONT></o:p></P> <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: justify">&nbsp;</o:p></SPAN></P>