Category: энергетика

Category was added automatically. Read all entries about "энергетика".

Основной

Мои книги на Литресе

Основной

(no subject)

Критерии прогресса в энергетике

Интересно стало поразмышлять о критериях прогресса в энергетике. Точнее, не поразмышлять, а изложить. Свою точку зрения я оформил много лет назад, еще во время работ по истории сталинской индустриализации.
Так вот, я считаю общепризнанные критерии прогресса в энергетике грандиозной глупостью. Да, весь мир крупно ошибается, считая, что прогресс состоит в "возобновляемой" энергетике, то есть в солнечной энергии, ветре, био-чего-то там и прочем в таком же духе. Это все потому, что не читали работ отцов-основателей советской электроэнергетики.
На мой взгляд, критериев прогресса три.
Во-первых, замена углеводородного топлива иным источником тепловой энергии.
Во-вторых, замена воды в качестве рабочего тела чем-то другим, с более низкой температурой кипения.
В-третьих, замена нефтепродуктов и ДВС на монотоплива или термически разлагаемые вещества.

Теперь пояснения.
1. Основная часть электроэнергии генерируется с помощью сжигания углеводородного топлива. Из 15,8 ТВт установленной мощности (2006) 13,5 ТВт или 85,4% используют нефть, газ и уголь. Нахождение другого источника тепловой энергии, столь же мощного, как и сжигание топлива - это бесспорно, признак прогресса.
2. Сжиганием топлива вода превращает в пар, который крутит турбины электростанций. В этом отношении подавляющая часть нашей энергетики стоит на паре. пар используется также в атомных и геотермальных электростанциях. Если его заменить другим веществом, которое испаряется при более низкой температуре и имеет хорошее расширение, то это, бесспорно, признак прогресса.
3. Нефтепродукты - основной топливо для транспорта (всякого: автомобильного, морского, железнодорожного, авиационного). У него есть тот большой недостаток (равно как и у топлива для электростанций), что оно в сжигании потребляет кислород воздуха. Если заменить это топливо, преобразуемое в топливо-воздушную смесь, на другие вещества, которые разлагаются на газы без участия кислорода, либо горят, не требуя кислорода (монотопливо), то это бесспорный признак прогресса.

А теперь сравните эти признаки с тем, что вам впаривают всякие "Попмехи".
Основной

Идеологическая капитуляция брежневяков перед капиталистами

Трубопроводная тема вызвала весьма оживленную дискуссию, в которой, конечно, тут же появились брежневяки-"специалисты", которые стали утверждать, что в СССР ну никак не могли без иностранной техники производить необходимые трубы, а сварка труб спиральным швом была каким-то диковинным откровением.
Вообще, для брежневяков характерно то, что они сами же верят в свою собственную ложь. В отличие от Геббельса, который определенно знал, в чем он соврал и почему, брежневяки не только врут, но и тут же подхватывают собственную ложь и начинают распространять ее как чистую правду. То есть, один брежневяк соврал, а остальные брежневяки это вранье принимают за чистую монету.
Разумеется, в СССР были технологии производства труб самого разного диаметра и назначения.
Collapse )
КНДР-1

Атом, хлор, фосген...

После поста о применении немецкого опыта на бургоульных месторождениях Сибири, сходу сразу два человека выдвинули идею об использовании атомных электростанций. Независимо друг от друга. Это показывает, что есть некая бродящая в умах идея о том, что атомные электростанции есть нечто такое мистическое, прикосновение чего облагораживает все, чего только не коснется. В общем, давно известное явление, когда некоторые технологии наделяются мистическими свойствами.
Когда срывается покров этого мистицизма, кто-то воспринимает это болезненно, как кощунство какое-то. Однако, надо сказать, что уголь вовсе не нуждается в атоме и атомной энергии. Во-первых, потому что уголь - одновременно топливо и сырье, и он способен сам поставлять тепловую энергию для своей переработки. Все имеющиеся технологии переработки или использования угля в техпроцессах основаны на этом его качестве. Внешнее тепло углю не требуется.
Во-вторых, устройства, перерабатывающие или использующие уголь, будь то доменные печи, коксовальные печи, газогенераторы и т.п. устройства, гораздо лучше атомного реактора в том смысле, что в них получается сразу спектр продукции. Скажем, доменная печь дает чугун и доменный газ, пригодный для сжигания (это используется), а также каменный шлак и отбросное тепло (не используется, либо частично используется). Коксовальная печь дает кокс, отбросное тепло, летучие продукты коксования (смолу, бензол, аммиак и другие). Атомный реактор дает только тепло. Это небесполезный продукт, его частично используют на генерацию электроэнергии.
Потому попытка объединять атомный реактор и уголь - это неразумный подход, нерациональный, основанный на техномистицизме.
Атомный реактор, дающий большое количество тепла и электроэнергии, нужен в первую очередь там, где требуется подвод и того, и другого. Это, в первую очередь, переработка солей. Некоторые соли поддаются электролизу в водных растворах, а некоторые соли - только в расплавах. Например, электролиз водного раствора хлорида натрия - одной из самой распространенной соли, дает водород, хлор и едкий натр. Тогда как хлорид магния, получаемый при упаривании морской воды, подвергается электролизу в расплаве и дает металлический магний и хлор. Добыча магния будет идти в три стадии: упаривание морской воды с подводом тепла, расплав соли тоже с подводом тепла и электролиз с подводом электрической энергии.
Таким образом, соль + атом, вот формула рационального использования атомной энергии. В свете этого не столь сложно выбрать место для размещения. Это, конечно, Усолье-Сибирское в Иркутской области - огромное месторождение поваренной соли, то есть хлорида натрия. В нем до 1,5 трлн. тонн соли.
Это будет производство совсем другого облика, чем буроугольные комбинаты. Рядом с энергетическим ядром, состоящим из 15-20 реакторов, размещены сотни электролизеров, вокруг которых извиваются многочисленные трубы, по одним из которых подается раствор соли, а по другим отводится продукция: водород, хлор и раствор едкого натра. На периферии комплекса размещены сопутствующие производства, использующие полученные компоненты, например, производство соляной кислоты, поливинилхлорида, синтетического каучука, фосгена и других полезных продуктов. В этот комплекс также могут подаваться другие виды сырья, для переработки которых требуется тепловая энергия и получаемые продукты электролиза соли, например, выварка целлюлозы.
Точный состав такого комплекса будет зависеть от разработки конкретной химической схемы всего производства и расчета энергетического баланса. Вот это хороший пример того, как омжно применить в коммунистическом будущем методы советского планирования. Они потребуются в первую очередь для конструирования подобных крупных и сложных комбинатов с разработкой внутреннего баланса по теплу, энергии, сырью.
Вот в такмх условиях, на основе атомной энергии и запасов соли получится весьма компактный, но очень мощный энергохимический комбинат, выпускающиый целый спектр продукции. В силу того, что большинство продуктов токсично и агрессивно, лучше сразу его делать полностью автоматизированным и размещать под землей. Такие же, или немного видоизмененные энергохимические комбинаты можно размещать и в других местах, где есть крупные ресурсы солей, а также на побережье или островах в море.
Основной

Электроэнергия как средство ведения войны

Написал статью с обзором современного состояния электроэнергетики в Афганистане. Изначально, конечно, было стремление просто сделать суховатый анализ, а получилось целое исследование связи вопроса о развитии афганской электроэнергетики с важнейшими политическими вопросами и борьбой с талибами. На мой взгляд, весьма показательно сразу с нескольких точек зрения: что бывает, когда нет индустриальной инфраструктуры, стоит ли рассчитывать на помощь западных доноров, и как важно планы составлять самим, а не передоверять все дело иностранным советникам.
Основной

Передвижной электрочайник

Это прекрасно - швейцарский электропаровоз, с электрическим подогревом котла.



Создан в 1942 году, когда Швейцария стала испытывать острую нехватку угля, но имела в достатке электроэнергию от ГЭС.
Отсюда
Основной

Энергетические различия между развитыми и неразвитыми странами

Наконец, просвещение в теме энергетики начало давать свои результаты. Товарищи теперь пришли к мысли, правда, пока еще в виде вопроса, заключается ли разница между развитыми и неразвитыми странами в душевом потреблении энергии? Безусловно, именно в этом и заключается. Даже более того, это единственный реальный критерий, который проводит границу между развитыми и неразвитыми странами, причем он влияет абсолютно на все стороны жизни.Collapse )
Основной

(no subject)

В 1920-х годах Кржижановский говорил, что эпоха капитализма - это пар и уголь, а эпоха коммунизма - это электроэнергия. Потом, вместе с захирением советской энергетической науки, эта мысль была прочно забыта, несмотря на ее огромное теоретическое значение.
Безусловно, коммунизм требует огромного количества энергии. Если сейчас страны с наиболее развитой энергетикой достигают уровня 20-25 тысяч квтч на душу населения в год, то коммунизм, наверное, начинается где-то от 50 тысяч квтч на душу, возможно, что и больше. Работа автоматических комбинатов, конечно, требует много электроэнергии, в особенности если речь идет об извлечении полезных элементов из распространенных горных пород, из морской воды и тому подобных источников. Если считать по 50 тысяч квтч на душу, то при нынешней численности населения потребуется производить 375 трлн. квтч. В 2000 году в мире производилось 14 трлн. квтч, сейчас примерно 16 трлн., примерно 4,2% от нашего расчетного уровня.
Такой уровень нельзя достичь имеющимися технологиями. Во-первых, для этого слишком мало ископаемого топлива. Если брать по 0,3 кг условного топлива на квтч, то потребуется 112,5 млрд. тонн условного топлива. Сейчас в мире добывается около 7 млрд. тонн угля, около 7,2 млрд. тонн нефти в условном топливе, 3,7 млрд. тонн газа в условном топливе. В целом, 17,9 млрд. тонн условного топлива. Если ничего не оставлять на обогрев и на нужды транспорта, то имеется всего 15% от требуемых потребностей.
Грубые прикидки показывают, что вряд ли ископаемое топливо сможет удовлетворить энергетические потребности такого уровня.
Далее, для тепловой энергетики требуется много воды, чего в целом ряде регионов мира просто нет. Водные ресурсы мира ограничены, и тратить пресную воду на нужды энергетики вряд ли целесообразно, особенно в подобных масштабах.
Если не делать ставки на ископаемое топливо, то что остается? Имеется еще три крупных источника энергии, которые используются в самой незначительной степени.
1. Энергия солнечного излучения.
2. Силы движения, порождаемые вращением Земли и Луны (ветер, течения, приливы, частности течение рек).
3. Геологическое тепло (кто забыл, мы живем на раскаленном изнутри шаре объемом примерно 1121 млрд. куб. км).
В принципе, мы уже сейчас можем использовать все три источника энергии, и нам доступно превращение их в электрическую энергию. В особенности надо обратить внимание на геологическое тепло, запасы которой просто огромны.
Основной

Газопровод в Корею

Еще на корейскую тему.
Варианты строительства газопровода в Южную Корею.

Правда, этот концепт требует убеждения корейцев в изменении их энергетической политики. Судя по опыту общения с газовиками и вообще представителями энергетических компаний в России, для них эта идея слишком сложная. Куда-то ехать, кого-то в чем-то убеждать. Скорее уж, сами корейцы изменят свою точку зрения и будут добиваться у России этого газопровода.
Основной

Пять пунктов в поддержку центрального отопления

По просьбе likeabur напишу, почему считаю центральное отопление лучше индивидуального. Итак, пять пунктов в поддержку центрального отопления.

Collapse )

Итого, вывод. Автономное отопление в сколько-нибудь крупных масштабах приведет лишь к обогащению "Газпрома", а сторонники "своего отопления", в пакет к свободе и ответственности получат европейские цены на топливо, постоянную возню с обслуживанием своих агрегатов и угрозу подорваться на неисправном котле или баллоне. Скажем так, очень уж это сомнительное счастье.
Не буду агитировать, но мне кажется, что центральное отопление - это просто, ненапряжно и безопасно.